Milde svar demper sinne, sårende ord vekker harme. ()
Livet i et fellesskap kan til tider by på konflikter og spenninger, spesielt i et fellesskap
som kirken, der mennesker med ulik bakgrunn og fra ulike sosiale lag – og
noen ganger oppvokst i helt forskjellige kulturer – lever og arbeider sammen for et
felles mål.
Denne uken skal vi se på Josva 22 og en utfordring som skyldtes en stor misforståelse.
I begynnelsen av boken befalte Josva noen stammer å krysse Jordan og delta
i erobringen sammen med stammene på østsiden av Jordan (). Nå som
oppgaven er fullført, kan de fritt vende tilbake. Men på vestsiden av Jordan bygger
de et alter som vekker bekymring blant stammene på vestsiden av Jordan.
Hvorfor er det farlig å trekke forhastede konklusjoner om andres oppførsel?
Hvordan kan vi fremme enhet i kirken? Hvorfor er det viktig å ha de store linjene i
vårt kall for øye og ikke la oss avlede av distraksjoner? Dette er noen av spørsmålene
vi skal ta for oss denne uken.
Les . Hva sies om rubenittenes, gadittenes og Manasses halve stammes lojalitet?
Josva forsikrer at stammene fra den andre siden av Jordan fullt ut har oppfylt forpliktelsene
som Moses og han selv hadde pålagt dem. Dette hadde krevd stor innsats
og oppofrelse for Israels felles sak. De hadde kjempet sammen med sine brødre i
«mange dager», i virkeligheten seks–syv år (jf. ; , ). Deres
koner og barn ble igjen hjemme på østsiden av Jordan, men de kjempet likevel lojalt
sammen med sine brødre med fare for å bli såret eller drept i krigen.
Versene understreker indirekte hvor viktig det er at folket står sammen. De legger
også grunnlaget for den videre fortellingen, som i siste instans handler om enhet. Vil
israelittene forbli forent til tross for den naturlige grensen som Jordanelven danner
mellom dem? Vil de la geografien få prege deres nasjonale identitet, eller vil de la sin
felles tilbedelse av den eneste Gud holde dem sammen som hans utvalgte folk, forent
og sterkt under hans teokratiske ledelse?
Josva peker på hvordan slik trofasthet har vært mulig: De tjente ikke sine israelske
brødre, men Jahve selv, som hadde gitt dem oppdraget.
Vi finner det samme i NT. Apostelen Paulus oppfordret de kristne til å utføre sin
tjeneste som om de arbeidet for Gud og ikke bare for mennesker (se ; ;
). Finnes det noe større kall enn å arbeide for Gud?
I hverdagen møter vi ofte utfordringer og motgang som kan gjøre oss motløse
og få oss til å gi opp. Iblant er det lett å gjøre det. Men vi kan be om Guds kraft, for
han lover å være med oss og sette oss i stand til å gjøre det han ber om. Har vi vårt
høye kall for øye, kan vi finne motivasjon til å holde ut, til tross for utfordringer og
motgang som er en del av livet her i verden.
forteller at Josva ba de stammene som skulle dra bort, om å være trofaste mot Gud,
og så velsignet han dem. Hva ville det gjøre med våre relasjoner i menigheten hvis vi ba mer for
hverandre enn vi gjør?
Les om stammene som vendte hjem i . Hvilke anklager retter stammene vest for
Jordan mot dem øst for Jordan? Hvor godt underbygd var anklagene?
I motsetning til vers 1, der stammene på østsiden kalles ved deres vanlige navn
(rubenitter, gaditter osv.), brukes det her et annet uttrykk: «sønner av Ruben»,
«sønner av Gad» og «Manasses halve stamme», som står i kontrast til «Israels barn»
() og står dermed for en annen enhet.
I fortellingen viser uttrykket «hele Israels menighet» bare til de ni og en halv
stammene vest for Jordan og understreker den splittelsen som oppsto mellom de to
gruppene. Det underliggende spørsmålet i fortellingen som følger, er om stammene
øst for elven kan regnes som israelitter.
Vi skulle forvente en smidig avslutning på historien, men spenningen stiger når
det meldes at stammene i øst har reist et alter ved Jordan. Teksten sier ikke hvorfor
de har gjort det, og heller ikke hva alteret skal brukes til eller hvilke aktiviteter som
knytter seg til det. Tvetydigheten om betydningen av dette alteret blir enda større
hvis vi ser på tilbakeblikkene til den første kryssingen av Jordan i kapittel 3 og 4,
der hele Israel gikk ned til elvebredden for å krysse Jordan og komme inn i Kanaan.
Her kommer en del av Israel til Jordan-området, men nå for å krysse elven i motsatt
retning.
I begge tilfeller blir det reist en steinstruktur. Den første fungerte som minnesmerke,
mens den andre oppfattes som et imponerende alter. Spørsmålet som melder
seg, er: «Hva betyr disse steinene?» (jf. ; ). Er alteret bygget til å ofres på,
eller er det bare et minnesmerke? Er de andre stammene i ferd med å falle fra troen?
Uten konsultasjon med Josva, Elasar eller stammelederne skapes det rom for misforståelser
som kan føre til grusomme konflikter.
Hva mener Jesus og Paulus når de sier vi ikke må dømme andre? Se ; ; .
Hvorfor er det så lett å trekke forhastede slutninger om andres motiver?
Les igjen, men i lys av . Hvorfor velger israelittene Pinhas som leder for
delegasjonen til de to og en halv stammene?
Før de tror fullt og helt på ryktene om det som kan oppfattes som en uavhengighetserklæring,
sender de ni og en halv stammene, som to ganger blir kalt «Israels
sønner», en delegasjon for å avklare hensikten med alteret. Delegasjonen besto av
Pinhas, sønn av øverstepresten Elasar, som skal etterfølge Elasar etter hans død (). Pinhas hadde allerede gjort seg bemerket som presten som satte en stopper
for Israels utskeielser ved Baal-Peor ().
«Da Pinhas, som var sønn av Elasar, presten Arons sønn, så det, reiste han
seg, gikk fram fra flokken og grep et spyd. Så fulgte han etter israelitten inn i
soverommet og stakk det tvers gjennom både israelitten og kvinnen, så det gikk inn
i livet på henne. Da stanset pesten som herjet blant israelittene.» ()
Pinhas hadde sikkert innflytelse. De andre utsendingene var representanter for de
ni og en halv stammene vest for Jordan, overhode for hver sin stammefamilie (bokstavelig
talt «overhode for sin fars hus») blant Israels klaner.
Delegasjonen innleder anklagen om helligbrøde og opprør med den offisielle
profetiske formuleringen «så sier». Forskjellen her er at det ikke er Herren som taler,
men hele «Herrens menighet» (). De fremsetter anklagen om at Israel har
begått overtredelse, forræderi og opprør. Begrepet «synd» er det samme hebraiske
ordet som ble brukt da Akan syndet (), og det forekommer flere ganger i
Mosebøkene (f.eks. ; ; ; ). Eksemplene med Akan og Baal-
Peor fungerer som presedens: det ene for forræderi og det andre for opprør. De
uttrykker også frykten hos de ni og en halv stammene for at det å bygge et uautorisert
alter vil føre til frafall, avgudsdyrkelse og umoral slik at Herrens vrede kommer
over hele Israels folk.
Vi bærer alle på negative erfaringer som vil prege den måten vi håndterer lignende hendelser
på i fremtiden. Hvordan kan Guds nåde bidra til at fortidens tragedier ikke avgjør hvordan vi
behandler vår neste i dag?
Les i lys av . Hva kan vi lære av det svaret stammene i øst ga?
De anklagedes svar er like direkte og kraftfulle som anklagen og utgjør både det
tematiske og strukturelle sentrum i kapitlet. Så langt har stammene ikke svart på
anklagene, men bare lyttet i taushet til beskyldningene mot dem. Tatt i betraktning
alvoret i anklagene, er deres tålmodighet eksemplarisk, og de viser den sanne
betydningen av ordtaket: «Milde svar demper sinne, sårende ord vekker harme»
().
Den første setningen i deres forsvar er en rekke navn som tilskrives Israels Gud:
El, Elohim, Jahve (). Det gjentas to ganger med økende kraft og blir en
høytidelig ed som skal fjerne tvilen og de falske anklagene som nesten førte til borgerkrig
i Israel. De er overbevist om at Gud kjenner og forstår situasjonen fullt ut, og
de håper at delegasjonen vil komme til samme konklusjon. De to og en halv stammene
erkjenner også sitt ansvar overfor Gud ved å be ham om å ta hevn (jf. ; ) hvis de virkelig er skyldige.
Det følger en overraskende avsløring, som både beviser at grunnlaget for
anklagen er ugyldig (et alter kan jo ikke bare være et offersted) og viser deres egentlige
motiv. Frykten for å bli skilt fra Israel, og ikke frafall, var den virkelige årsaken
til deres handling. Dermed er ikke byggingen av alteret noe bevis på frafall, slik
de andre hadde antatt. Det motsatte er faktisk tilfelle: De har handlet av frykt for
Herren, akkurat som stammene vest for Jordan gjorde. Det virkelige grunnlaget for
Israels enhet er ikke geografi eller arvens fysiske utstrekning, men deres åndelige
troskap mot Herrens krav.
Vi ser at bekymringen hos stammene på vestsiden av elven var ekte fordi de ble
oppriktig glade over at stammene på østsiden er uskyldige. I stedet for å føle seg
dupert av brødrenes argumenter, viser de sann glede over at mistanken var feil. En
borgerkrig i Israel var unngått og nasjonens enhet bevart.
Hvordan håndterer dere falske beskyldninger? Del noen av prinsippene dere benytter. Se ; ; .
Les . Hvilken innsikt gir denne hendelsen i konfliktløsning og hvordan vi kan bevare
menighetens enhet? (Jf. ; ; .)
Fortellingen i inneholder flere prinsipper for god kommunikasjon som kan
anvendes i menneskelige relasjoner i familien, kirken og samfunnet.
Når ting går galt, eller ser ut til å gå galt, er det bedre å kommunisere enn å
undertrykke våre observasjoner til de eksploderer. Det er bra at Guds folk ikke er
likegyldige når problemer ser ut til å oppstå. Hadde stammene på den andre siden
av Jordan informert om at de ville bygge et alter, kunne jo hele problemet ha vært
unngått.
Selv om man mener at man har rett, bør man ikke trekke forhastede konklusjoner.
Stammene vest for Jordan var raskt ute og trodde ryktene de hørte og
trakk den feilaktige slutningen at stammene øst for Jordan allerede hadde falt fra
troen.
Snakk om de virkelige eller opplevde problemene før dere handler ut fra konklusjonene
deres.
Vær villig til å ofre noe for enhetens skyld. Stammene i vest var villige til å gi
avkall på en del av sin tildelte jord for å imøtekomme de andre stammene hvis
det å bo på den andre siden av Jordan var årsaken til deres antatte frafall.
Når du blir anklaget, med rette eller urette, så gi et mildt svar som avverger
vrede. Det vil aldri føre til noe godt om du svarer på en anklage med å anklage
motstanderen. Prøv å forstå før du prøver å bli forstått.
Gled deg og takk Gud når freden er gjenopprettet. Det er fantastisk at israelittenes
hovedmenighet opplevde genuin glede da de fikk vite hva som var det
egentlige motivet til de to og en halv stammene. De var ikke så stolte at de ikke
kunne innrømme at de hadde tatt feil.
Hadde stammene øst for Jordan falt fra troen, ville Israels folk ha anvendt paktenes
krav. Enhet kan aldri være et argument for å utvanne sannheten eller oppgi bibelske
prinsipper. Men kirketukt bør være siste (og ikke første) utvei, etter at forsøk på
forsoning og pastoral hjelp basert på Guds ord har mislyktes. Tenk hvordan det ville
se ut i våre menigheter om disse enkle prinsippene ble fulgt konsekvent!
Ellen G. White: «Arvelodd i løftets land» i Alfa og Omega, bd. 2, s. 102–112.
«Det er viktig ikke å se gjennom fingrene med synd. Men det er like viktig å unngå
å dømme hardt og nære grunnløs mistanke. …
Den klokskap som Rubens stamme og deres frender la for dagen, bør tjene som
eksempel. Selv om de ble misforstått og irettesatt da de anstrengte seg for å fremme
den sanne tro, ble de ikke bitre. Med høflig tålmodighet hørte de på de anklagene
deres frender kom med, før de forsøkte å forsvare seg. Da tiden var inne, forklarte de
sine motiver og påviste at de var uskyldige. Slik endte striden som hadde truet med å
få så alvorlige følger. Den ble bilagt i all vennskapelighet.
Når en person har retten på sin side, har han råd til å være behersket og hensynsfull,
selv når han blir utsatt for falsk anklage. Gud vet om alt som mennesker
misforstår og mistolker, og vi kan trygt legge vår sak i hans hender. Like sikkert som
han brakte Akans skyld frem i lyset, vil han forsvare dem som setter sin lit til ham.
De som drives av Kristi Ånd, vil eie den kjærlighet som er langmodig og vennlig.
Gud vil at enhet og innbyrdes kjærlighet skal råde blant hans folk. Like før
Kristus ble korsfestet, bad han om at disiplene måtte være ett, likesom han er ett
med Faderen, så verden kunne tro at Gud hadde sendt ham. Denne gripende bønnen
gjelder til alle tider, også i dag. Derfor sa han: ‘Jeg ber ikke bare for dem, men også
for dem som ved deres ord kommer til tro på meg.’ Vi bør alltid anstrenge oss for
å komme frem til denne enhet uten å oppgi et eneste av sannhetens prinsipper.»
– Samme, s. 111, 112.
Forslag til samtale
Hvordan kan Paulus’ formaning om å sette «de andre høyere enn dere selv» () hindre oss i å
tenke ondt om trossøsken?
Hvorfor overreagerer vi ofte på grunn av våre tidligere feil eller nederlag? Hvordan kan vi unngå
denne tendensen?
Snakk om hvor viktig det er at vi lytter til andres synspunkter. Hvordan kan vi utvikle en lyttende
kultur i menigheten? (Jf. )
Vi lever i et samfunn hvor arbeidslivets krav, ansvar for familien, forpliktelser i menigheten og
andre steder kan virke overveldende. Hvordan kan prinsippet om å gjøre alt som om det var for
Herren ikke bare gjøre oss mer ansvarlige, men også gi oss indre fred?
Kim Sun gledet seg til å bli sendt til et avsidesliggende område på Filippinene for å tjene som
misjonær i 10 måneder med 1000 Missionary Movement.
Men han lurte på hvordan han skulle tilbringe disse ti månedene. Han husket at han hadde
kranglet med foreldrene sine om Bibelen i fem år uten å komme noen vei. Nå hadde han bare ti
måneder på seg.
Mens han ba, tenkte han: «Hvis jeg kommer med Bibelen først, vil folk kanskje avvise den
slik som foreldrene mine. Kanskje jeg først må vise dem Jesu karakter.»
Sun bestemte seg for ikke å fortelle noen at han var misjonær. Han ville ikke fortelle noen om
bibelske doktriner. Han ville bare skaffe seg venner i tre måneder.
Da han ankom landsbyen der han skulle bo, besøkte Sun hvert av de 20–30 husene der for å
tilby fotmassasje til sine nye naboer. Fotmassasje er en populær og vanlig del av den asiatiske
kulturen.
«Jeg vet hvordan man gir fotmassasje», sa han til kvinnen i det første huset. «Jeg vil gjerne
betjene deg. Har du tid til en fotmassasje?»
Hun takket gladelig ja.
Da Sun bøyde seg over føttene hennes, stimlet slektningene sammen rundt vinduet og stirret.
«Kom inn», ropte Sun. «Hvem er nestemann? Fotmassasje er gratis i dag.»
Da han var ferdig med å gi kvinnen en 30-minutters massasje, hadde han en lang kø av folk
som ventet på å bli servert. Kvinnen ga ham lunsj og kveldsmat mens han masserte 17 par føtter
den første dagen.
Da Sun gikk hjem, kjente han det verket i fingrene. Men han tenkte: «Jeg er misjonær!»
Sun hadde snart en lang liste med navn han skulle besøke for å få fotmassasje. Fra mandag til
fredag besøkte han to hjem om morgenen og to om ettermiddagen.
Han fant også andre måter å være en venn for byens innbyggere på. Han dyrket mais og ga
den bort. Når folk spurte hvor mye de skyldte, svarte han: «Ingenting! Kornet kom fra Gud. Gud
har betalt for deg.» En gang så han en gutt som hadde et sår på beinet, og han behandlet såret med
salve. Da såret var helt leget noen dager senere, kom foreldrene til ham og spurte: «Hvordan kan
vi noensinne takke deg?»
Sun tjente byboerne i tre måneder uten å gi seg til kjenne som misjonær. Det var ingen hemmelighet;
ingen spurte ham. Han ba for de neste tre månedene.